maanantai 16. syyskuuta 2013

Kuinka ei täydennysrakenneta

Täydennysrakentaminen on kaikin puolin järkevää ja periaatteellisella tasolla sitä kannattavat lähes kaikki. Käytännössä asiassa on kaksi muttaa, ensinnäkin pitäisi rakentaa taloja ja toiseksi se pitäisi tehdä järkevästi, mistä ne vaikeudet sitten alkavatkin.

Hassut viistolevyt ei tätä tönöä pelasta.
Nämäkin kuvat suurenevat napsauttamalla
Kuvan nuhjuisen parakin osoitteessa Mäkitorpantie 30 Oulunkylässä on nyt aika väistyä asuinrakentamisen tieltä. Asia on edennyt taloyhtiön aloitteesta, ja naapuriyhtiölläkään ei ollut mitään huomautettavaa. Taloyhtiö varmaankin käyttää saadut tulot nykyisen asuinkerrostalon korjauksiin. Sijainti on hyvä lähellä kahta juna-asemaa ja Jokeri-linjaa, bussin 64 pysäkki on aivan vieressä. Oulunkylän heikkojalkaisemmille saadaan asuntoja joihin pääsee hissillä. Juuri näinhän tämän pitäisi mennä.

Kaupunginsuunnittelulautakunnan listalla (Oulunkylän tontin 28148/7 asemakaavan muutosehdotus) odottaakin kuvan kaava vahvistamista. Tolkulla olisi tästä kuvasta yhtä jos toista sanottavaa, mutta annetaan puheenvuoro ensin Oulunkylä-Seuralle:
Oulunkylä-Seura ei (16.3.2012) pidä ongelmana liikerakennuksen korvaamista kerrostalolla. Seura pitää kuitenkin 5-kerroksista osaa liian korkeana alueen yhtenäisen 4-kerroksisen ilmeen kannalta ja liikenteellisesti ongelmallisena tonttiliittymää Mäkitorpantieltä. Mäkitorpantien varteen merkittyä puuriviä seura pitää tärkeänä
Kyseessä on ainoa kirjallinen lausunto koko kaavasta, jonka antoi siis tuntematonta määrää jäseniään edustava yhdistys. Naapuritontin asukkailla ei ollut mitään huomautettavaa. Virasto vastaa:
Rakennusta on madallettu kerroksella.
Lisäksi suullisissa mielipiteissä pidettiin hissilisten asuntojen rakentamista tärkeänä. Niitä tulee nyt sitten viidesosa vähemmän.

Tolkku yrittää nyt sanoa tämän kauniisti: Tässäkin osassa Oulunkylää on varmasti taloja joissa on erinomaiset naapurit, hyvä henki ja hieno asua. Ihan näin kaupunkikuvallisesti tai rakennustaiteellisesti ottaen kuitenkin se että rakennus rikko tämän katuilmeen, on pikemminkin argumentti puolesta kuin vastaan:

Mikko Särelä pohtii yleisemmin:
Nykykäytännössä pyritään usein siihen, että täydennysrakentaminen muuttaisi alueen luonnetta mahdollisimman vähän. Rakennusten korkeus ja sommittelu pyritään tekemään mahdollisimman pitkälle samalla tavalla kuin alueella on alunperinkin tehty.
Se toinen vaihtoehto on lähteä rohkeasti rakentamaan kerrostunutta kaupunkia. Siinä kukin aikakausi jättää oman leimansa alueen luonteeseen ja näin vuosikymmenien (ja satojen) saatossa muodostuu rikas kokonaisuus erilaisten aikakausien rakennustavoista. Tällainen kerrostunut kaupunkirakenne on asia, jota rakastamme siellä, missä sitä on rakennettu, mutta vältämme, kun sitä pitäisi rakentaa lisää.

Mainittu puurivi jatkuu vain viereisen tontin verran, ja se vie kosolti tilaa, jonka voisi käyttää isompaan sisäpihaan. Tulos on tällainen perinteinen viherkaista joka ei ainakaan pihatilana toimi.

Erikoiseksi ratkaisun tekee se, että talon ensimmäiseen kerrokseen on kuitenkin tarkoitus kaavoittaa liiketilaa. Mäkitorpantien varrella lähiösuunnittelija on sentään aikanaan osannut vetää liikehuoneistot kiinni jalkakäytävään, jostain perinteistä voisi pitää kiinni.
Vastapäisen kukkakioskin edessä ei ole puuriviä.
Lähimmän ravitsemusliikeen ovi aukeaa jalkakäytävälle.
Vielä vaikeampi on ymmärtää miksi Mäkitorpankujan puolella on viherkaista. Kyseessä on pikkuruinen umpikuja, jonka kautta ajetaan tonteille, miksi se pitää eristää tontista puurivillä? Tämän takia talo on kapeampi, mikä on pois rakennusalasta siinä kuin puuttuva kerroskin.
Vanhan asuintalon autotallit
Sen sijaan Oulunkylä-seuran kritisoima ratkaisu erillisestä sisäänajosta tontille vaikuttaa perustellulta, vaikka onkin liikenteellisesti kieltämättä huono. Nykyisen talon autotalleihin ja uuteen pysäköintihalleihin tulee järjestää ajoyhteys, ja arkkitehti on halunnut mieluummin länsipuolelle yhtenäisen pihan.

Uuteen taloon vaaditaan normin mukaan ilmeisesti 12 paikan halli, on sille tarvetta eli ei. Alla kuva kadunvarresta vastapäätä taloa, sunnuntai päivänä jolloin paikkojen käyttöaste on suurin:
Tässä voisi olla noin 8 asukaspysäköintipaikkaa.
Mäkitorpantiellä ei ylipäänsä ole pulaa pysäköintipaikoista, ja jos on niin samalla kun pyörätiet muutetaan yksisuuntaiseksi mahtuu helposti lisää kadunvarsipysäköintiä. 12 paikan parkkihalli maksanee noin puoli miljoonaa euroa, mikä on käytännössä suoraan taloyhtiön kukkarosta, koska markkihinta ei Oulunkylässä lähimainkaan kata rakennuskustannuksia. Vastaavia täydennysrakentamishankkeita on kaatunut pysäköintivaatimuksiin aiemminkin.


Hyvä hanke, huono toteutus. Tällä tavalla ei täydennnysrakentaminen etene. Tonttiteho 0,93 on noin puolet siitä mitä se uusissa kerrostaloissa, eli laajemmin tällainen täydennysrakentamattomuus tuottaa siten puolet vähemmän asuntoja. Kalliit pysäköintiratkaisut tekevät hankkeista taloyhtiöille vähemmän houkuttelevia ja jopa kannattamattomia yhdessä tuhlaavan maankäytön kanssa.

9 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Ymmärrän ajatuksiasi kerrolsista, niitä saisi olla vaikka 6, lisi taloudellista. Aikanaan rakennettiin 4-kerroksista juuri hissin takia, siis sen välttämiseksi. Mutta kyllä muutama puu parantaa tuota Mäkitorpantien maisemaa ihan oleellisesti, niistä ei pidä luopua.

Anonyymi kirjoitti...

Kirjoititte "Kyseessä on ainoa kirjallinen lausunto koko kaavasta, jonka antoi siis tuntematonta määrää jäseniään edustava yhdistys."

Kyllä 2010 vuonna heitä on ollut jopa kolmisen sataa! Aikamoinen master race kyseessä siis. Paljonko tuo tekisi per nuppi kustannuksien laskemista rakennuskustannuksissa /nousemista hissien hyödyn laskemisesta?

http://kaupunginosat.net/oulunkyla/oulunkyla_seura/Oulunkyla_Seuran_toimintasuunnitelma_2010.pdf

"Jäsenistö
Oulunkylä
-
Seura ry:ssä on vuoden 2009 lopussa noin 300 jäsentä."


yt,

Arto Nyymi

Marko kirjoitti...

Oulunkylän aseman seutu on mielestäni paikka, missä rakennusoikeuden voisi vähintäänkin tuplata. Ts. annettaisiin taloyhtiöille mahdollisuus purkaa nykyiset talot ja rakentaa kaksi kertaa suuremmat tilalle. Sijainniltaan paikka on hyvä nopean raideyhteyden takia, mutta nykyisissä taloissa en näe mitään säilyttämisen arvoista. Toinen asia esim. Pohjois-Haagan tunnelmalliset ja hyvin rakennetut 50-luvun talot.

Teemu kirjoitti...

Kiitokset tuosta jäsenluvusta, en itse sitä löytänyt.

Teemu kirjoitti...

Minusta samoin kuusi kerrosta on ihan hyvä, ylimmän voi vetää sisään tai tehdä harjakaton, tms. Kyllä tuommoisen osaavat arkkitehdit saa sopimaan.

Teemu kirjoitti...

Puurivit on yleisesti ottaen hyvä asia, mutta se on minusta vähän hassu tuossa, kun se ei olisi kuin kahden tontin mittainen.

Anonyymi kirjoitti...

tuo puurivi kaadetaan luultavasti lahona pois viimeistään 20v päästä. Joten miksi ei jo nyt, jos sen tilalle olisi mahdollista rakentaa nätisti jalkakäytävän viereen liikehuoneistoa ja päälle vaikka 6 kerrosta onnellisten ihmisten koteja? Tehtäis kaupunkia Ogeliinkin!

Teemu kirjoitti...

Niin siis tarkennan, että kyseinen puukuja on kaavoitettavan tontin viereisen talon edessä. Kysymys on siitä jatketaanko siitä eli istutetaan ihan uudet puut uuden talon eteen.

Lea kirjoitti...

Ennen kuin aletaan kovin pahasti mättämään, niin kannattaisi tutustua Mäkitorpantien liikennesuunnitelmaan, jossa mm. niitä kadunvarren pysäköintipaikkoja on merkittävästi karsittu.
http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunkisuunnittelulautakunta/Suomi/Paatos/2012/Ksv_2012-10-23_Kslk_29_Pk/C40F97A5-3280-4F8C-94B6-60C0EA619B2F/Liite.pdf
ja tämän mukaisesti "pysäköintipaikkojen määrä vähenee Mäkitorpantiellä 52:lla".